Abstract:
Desde a década de 40 foi introduzida uma metodologia para rastreamento do câncer de colo do útero por meio de raspado de células da região cérvico–vaginal com objetivo de identificar precocemente alterações celulares sugestivas da neoplasia, bem como diminuir a incidência do câncer de colo uterino em todo o mundo. É indispensável para a saúde da mulher e saúde pública a melhoria de programas de rastreamento já existentes para esse tipo de neoplasia, bem como a implantação de tecnologias modernas para o diagnóstico precoce e acompanhamento dos novos casos. Com o objetivo de aprimorar esse rastreamento, a citologia em meio líquido vem trazendo vantagens importantes na melhoria da qualidade da confecção das amostras citológicas. O impacto das novas técnicas da citologia, em geral sobre as anormalidades, tem chamado a atenção dos pesquisadores na utilização desse método e no aprimoramento do mesmo. Objetivo: avaliar a acurácia da citologia em meio líquido processada manualmente e as amostras processadas pela metodologia automatizada em relação à melhoria da qualidade de amostras para a identificação de alterações citológicas por dois observadores. Método: Estudo retrospectivo, observacional, comparativo e qualitativo, constituído por 396 amostras, coletadas de mulheres do presídio feminino da capital, sendo que 202 amostras foram para preparação em método manual e 97 amostras em método automatizado e posteriormente pelo método manual. Após a preparação, as amostras foram coradas pelo método de Papanicolaou e a análise citológica realizada por dois observadores. Resultados: Das 396 amostras analisadas pelo primeiro observador, 373 (94,20%) foram satisfatória e 23 (5,80%) insatisfatória. Para o segundo observador, do total de 396 amostras analisadas foram classificadas 367 (92,68%) das amostras como satisfatória e 29 (7,32%) como insatisfatória. A concordância entre os observadores de acordo com a adequabilidade da amostra para os métodos automatizado e manual foi de 97%, mostrando uma boa equivalência entre os observadores. Comparando os achados morfológicos de amostras feitas pelos dois métodos, há concordância de 7 (7,22%) amostras dentro dos limites de normalidade, 57 (58,76%) como alterações benignas e inflamatórias e 1 (1,03%) de lesões suspeito/positivas para o primeiro observador. Para o segundo, 11 (11,34%) amostras foram classificadas em ambos os métodos como dentro dos limites de normalidade, 59 (60,82%) como alterações benignas e Inflamatórias e 2 (2,06%) como lesões suspeito/positivas. Diante desses resultados a porcentagem de concordância entre os métodos ficou em 68,04% para o primeiro observador e 76,29% para o segundo observador. Os resultados obtidos por ambos os observadores apresentaram uma equivalência em ambos os métodos diante dos achados morfológicos e lesões suspeito/positivas. Conclusão: Ambos os métodos apresentaram índices equivalentes entre si e de acordo com adequabilidade da amostra. A distribuição celular e ausência de artefatos para ambos os métodos contribuiu para uma melhor qualidade da amostra. Diante dos achados morfológicos, ambos os observadores concordam que o método manual se mostrou tão eficiente quanto o automatizado, mesmo sendo o primeiro observador mais criterioso do que o segundo observador.